Понимаю звучит как слоган инфоцыган, но я хочу провести мысленный эксперимент который позволит по другому посмотреть на маркетинг. И в наших с вами реалиях, когда реклама дорожает, привлечение клиентов становиться сложнее, как сделать рекламу эффективнее и растить продажи.

Для начала надо понимать как наш мозг принимает решения о покупке.
Наш, кривой, живой, ленивый мозг.
Для понимания как он работает очень удобно опираться на теорию функциональных систем, которую разработал советский физиолог Анохин П.К.

Если совсем упрощать: у человека есть потребность, которая служит мотивацией к действию → мозг собирает всё, что знает (опыт, текущую ситуацию, риски) → моделирует варианты «что сделать» → выбирает тот сценарий, который обещает максимум удовлетворения с минимумом потерь → запускает поведение → по результату либо «да, так повторим», либо «никогда больше так не делай».

То есть он даже не до конца понимает, какую именно потребность закрывает — но решение о покупке уже принято, и на него повлияли десятки кусочков опыта и сигналов из среды.

Отсюда соблазнительная мысль:
если мы понимаем, как работает эта система, то можем создать вокруг человека такой опыт, что нужное нам решение о покупке для него станет естественным.

И в теории да:
если взять человека, посадить в некую сферу (как в “Шоу Трумена”), сделать ему информационный «аквариум», где всю жизнь он видит только наш контент, все «люди вокруг» — подставные, все истории, фильмы, блогеры, «успешные кейсы» — наши, то через какое-то время можно аккуратно включить любое решение в его внутреннюю карту «способов удовлетворения потребностей». Просто потому что других паттернов не остаётся.

Но это уже камера сенсорной депривации с промывкой мозгов, а не маркетинг.

А мы с тобой живём не в лаборатории. В реальной жизни у человека есть свои травмы, мама, друзья, Телеграм, Ютуб, конкуренты, жизненный опыт и своя доля «а пошли вы все».
Захватить всё — невозможно.

Поэтому нормальная постановка задачи продаж звучит не как «заставить его купить что угодно», а как: встроить наш продукт в его афферентный синтез так, чтобы:
1) он реально решал ощущаемую потребность (а не придуманную нами фантазию),
2) казался самым энергоэкономичным и безопасным сценарием среди доступных,
3) был подтверждён знакомыми паттернами опыта — своим или чужим («я такое уже видел, у таких-то людей это сработало»),
4) при этом сохранялась иллюзия самостоятельности решения: человек должен чувствовать, что это он выбрал, а не его протащили

Практически это означает три вещи:
Во-первых, поймать человека в момент активной потребности. Когда его что-то реально болит: деньги, статус, одиночество, страх за будущее, хаос в бизнесе. В холодном состоянии его мозг вообще не собирается искать новые решения.

Во-вторых, занять правильное место в его внутренней карте вариантов. Не соревноваться «со всем миром», а встроиться в его реальный список: что он уже пробовал, кому доверяет, какие ходы считает возможными.

В-третьих, не триггернуть защиту автономии. Как только он чувствует, что его пушат, давят, стыдят, — включается сопротивление: «даже если это выгодно, я не хочу “как мне сказали”».

Возможно ли провернуть такое?

Если мы будем заходить с «иди в институт, это правильно», мозг ей честно говорит: «Секунду. Я сейчас за “день” поднимаю месячную зарплату твоего среднего выпускника. Ты предлагаешь мне добровольно спуститься в нищету и ещё париться учёбой? Иди лесом».

То есть прямой заход в лоб не проходит базовую энергоэкономику.
Что делать по уму?

Берём условную девушку из эскорта и разбираем её “картину мира”.
Сейчас её стратегия закрывает:

• Деньги выше среднего;
• Ощущение контроля над ситуацией и мужчинами;
• Чувство, что она «не серый офисный планктон».

Но что не закрывает:

• Безопасность (физическую и психологическую);
• Страх старения и «а дальше-то что?»;
• Нормальный социальный статус;
• Человеческие отношения без подозрений.

То есть набор потребностей внутри неё конфликтный: прямо сейчас выигрывает деньги/статус/автономия, а на горизонте лет 5–10 всё больше ползёт наверх потребность в безопасности и в нормальной идентичности «я не стыжусь своей жизни».

Сначала не тыкать в мораль, а мягко подсветить именно те потребности, которые её текущая стратегия не закрывает: страх за здоровье, ощущение, что работать так вечно невозможно, страх остаться без опоры, когда «клиенты» перестанут видеть в ней желанный объект. Мы показываем траекторию: не сегодняшний день, а «если всё оставить как есть ещё на 5–7 лет». Дальше сузить поле решений.

Сейчас в её голове карта примерно такая:
→ продолжать;
→ найти богатого мужчину;
→ уехать в другую страну с клиентом;
→ уйти в смежку (менеджер в агентстве, работать в клубе);
→ открыть салон/кафе на отложенные деньги;
→ «начать новую жизнь, но непонятно как».

Мы аккуратно показываем, что большинство этих вариантов всё равно завязаны на других людей, на случай и продолжают историю зависимости. И вводим образование не как «посиди за партой», а как инструмент: «чтобы у тебя через 5–7 лет был не один сценарий “я бывшая эскортница с проблемами нервов”, а нормальный профессиональный статус, с которым ты можешь устроиться в компанию, вести свои проекты, уехать как специалист — а не как чья-то спутница».

Почему именно СГТУ?
Потому что в этой логике он должен стать максимально реалистичным “входным шлюзом”: не супер-пафосный, не супер-дорогой, с программами для взрослых/второго образования, с форматом, который можно совместить с работой, без снобизма. То есть мы превращаем СГТУ в её глазах в: «самый простой, реальный, не страшный шаг, который даёт мне право на другое будущее».

Дальше нужны истории, подтвержденный опыт других. Не морализаторские, а «такие как ты так сделали».
Девушки, которые ушли из ночной индустрии, поступили, отмучались первый год, нашли стажировки, сейчас живут нормальной жизнью. Это подпитывает её афферентный синтез: мозг видит, что это не абстракция, а работающий сценарий.

И очень важно не ломать её автономию. Не «ты должна», а «если ты хочешь иметь план Б, пока у тебя есть силы и ресурсы — вот один из самых адекватных способов. Выбор всё равно за тобой».

И в какой-то момент в её голове может сложиться мысль: «Мне нужен выход. Образование — относительно честный способ, который реально даёт другой статус. Мне нужно место, где меня примут, где адекватные условия. Похоже, вот эта программа в СГТУ — нормальный вариант».

Всё. Решение формально её, но мы довольно аккуратно встроили нужный продукт в её внутреннюю карту.

Везде одна и та же схема: нужная потребность + момент активности + простая траектория + стая «таких же» + ощущение «я сам так решил».

Такую схему применяют и крупные бренды. Разберем, наверное, самый избитый пример: iPhone.

На старте iPhone выбился в лидеры не только тем, что у него были «классные функции». Он попал прямо в функциональную систему: потребность в простоте, статусе и ощущении «я из будущего».

На момент первого iPhone рынок был забит техникой, где нужно разбираться, “как этим пользоваться”. Смартфон был чем-то для гиков. Apple выкатили штуку, которая говорила: «Это не про технологии, это про тебя». Сенсорный экран без стилусов, жесты, минимум кнопок, понятный интерфейс — радикальное снижение когнитивной нагрузки. Мозгу не надо мучиться — всё как бы понятно «на уровне тела». Это сразу закрывает потребность в энергоэкономичности: мне не надо «быть хакером», чтобы пользоваться телефоном. Плюс на всё это легла старая линия «Think Different»: не будь серой массой, будь тем, кто выбирает «правильный» дизайн, эстетику, качество.

В афферентном синтезе у целевой аудитории iPhone выглядел как сценарий: «я не просто покупаю телефон, я выбираю стиль жизни» — проще, красивее, современнее. Это был не очередной девайс, а карточка в их внутренней колоде «кто я такой».

Потом вокруг выросла экосистема: App Store, Mac, iPad, AirPods.
iPhone стал центром маленькой вселенной, в которой всё связано и «просто работает». Для мозга это мечта: минимизировать количество решений и настроек, один раз войти в экосистему и дальше не тратить энергию на выборы.
Это усилило и привязанность, и ощущение безопасности: твои данные, фото, переписка, платежи — всё в одном, «надёжном» контуре.

Дальше случилась эволюция.

Сегодня iPhone покупают уже давно не только «потому что Think Different».
Для одних это статус: «нормально, когда у взрослого человека айфон».
Для других — стадный инстинкт: «у всех вокруг iPhone, я тоже возьму его».
Для третьих — банальная лень и инерция: «я не хочу разбираться в альтернативе, я уже привык, пусть будет то, что на слуху».

Но при этом, если спросить человека, почему он купил iPhone, он редко скажет «ну это статус и стая, и мне просто лень думать». Сознательное объяснение: «просто хороший телефон, нормальная камера, не глючит, удобный, уже много лет им пользуюсь».

Что делает Apple, чтобы удерживать это всё?
Они постоянно питают тот самый афферентный синтез.
Кому важна статусность — видит конференции, очереди, премьеры, блогеров, красивые ролики.
Кому важна безопасность — получает кампании про приватность, защиту данных, шифрование: «Privacy. That’s iPhone».
Кому важна простота — демонстрации «включил из коробки — всё подтянулось».
Кому важно стадное: «Shot on iPhone», где обычные люди и профи показывают, «как все уже делают крутое на этом устройстве».

То есть они не пытаются каждого переубедить с нуля. Они поддерживают уже сложившиеся у людей связки: iPhone = «нормальный выбор» для такого, как я.

Кто-то действительно серьёзно смотрит характеристики, кто-то просто добирает себе чувство «я не лох, я взял хорошую вещь». И это как раз пример того, как бренд из «революционной альтернативы» превратился в «дефолтный сценарий» — и живёт на том, что встроен в функциональные системы очень разных людей: от «мне важен статус» до «мне важен покой и понятность».

Фраза «можно продать кому угодно что угодно» в здравом прочтении — это не про манипулятивный гипноз, а про смену угла зрения на маркетинг.
Не «как мне впарить», а «как мне спроектировать опыт вокруг продукта так, чтобы для части людей нужное решение стало самым логичным, энергоэкономичным и “своим”».

Это означает: НЕ «ещё один красивый лендинг и +20% к кликабельности»
А какие потребности человек реально закрывает через мой продукт, в какие моменты эти потребности у него вылазят на первый план, какие варианты он уже перепробовал и обжёгся, какие стаи он для себя считает «своими», и как мне встать туда, где его мозг сам скажет: «ладно, давай попробуем вот это».

Это уже настоящий, взрослый маркетинг.

про нормальную, человеческую, но при этом продуманную работу с мозгом клиента — дальше можно сделать себе жизнь сильно проще.

Вместо беготни по подрядчикам и вечного «давайте ещё раз подредактируем оффер» можно один раз спокойно разложить: кто ваш человек, какие у него исходы, где его ловить, что ему показывать, как вписать ваш продукт в его афферентный синтез, чтобы он потом сам себе сказал: «ну это же очевидное решение».

Если вы хотите не месяцами вымучивать это в одиночку, а получить под себя лёгкое, понятное решение — можно записаться ко мне на консультацию.

Я возьму именно ваш продукт и рынок, разложу, какие потребности вы реально закрываете, где и как ловить «момент боли», как упаковать предложение и примеры (кейсы, истории, «стаю»), чтобы в голове у ваших людей нужная покупка собиралась естественным образом.